唐代及五代十国邵氏进士及考定依据

绍兴邵永庆

永庆注：《登科记考补正》，为古（清）今对唐代进士的梳理补缺及取定依据，其中的补缺取定是否严谨、是否合适见仁见智。


2002年孟二东对清朝徐松《登科记考》的《登科记考补正》之邵氏进士（图转文，缺陷自查）
（唐代、五代十国的进士及依据）
——唐朝618-907年，五代十国907-979年。


《登科记考补正》自序（第一页）
清代著名学者徐松(1781一1848)所撰《登科记考》三十卷，是研究唐、五代（十国）人物、史事、科泰和文学等方面的重要着作。核书自
清道光十八年(1838)成春以来，一直受到学术界的充分重视和广泛好评。赵守霞先生在《登科记考》（中华书局1984年8月第1版）的《点校说明》中，对核书的学术价值和主要特点，归纳为以下三点：
一、取材宏富，而不伤於滥。其取材包括史籍、方志、类书、类集、别集、笔记小说、碑志石刻，范困甚广。资料的搜集虽不能说已做到纤细不遗，但确已将唐代科举的重要资料条分镂析，粹爲一编。编者对待资料的态度并非以多爲胜，而是作了较爲认真的选择。如凡例谈到：
置经、家乘，例载科目，而近世府燕州鞣志袭谬承乾，黝灌指摘。…颜师古《汉书注》云：“私端之文，出於圈巷，家自为说，事非经典，苟引先餐，妄相假芘。”今同斯例，概就刊落。惟见於《永乐大典》所引者，皆宋元善笈，事有可徽，盏行采绿。
这就是说，编者所用方志，限於去唐未远之宋元旧着，明清所修，由於以部传部之处太多，故摒弃不取。本书由《大典》中微引的旧志，不但原书久佚，甚至徐松所看到的《大典》在今
……

【邵说】
邵说，《旧书》本传：“相州安阳人。举进士，为史思明判官。”说《让吏部侍郎表》：“微臣十六而孤，迨至天宝年中，谬忝词场擢第。”


【邵琼之】
邵琼之，邵锐《让吏部侍郎表》：“臣父殿中侍御史琼之，遇玄宗拨乱兴邦，扬历数四，累登甲乙之第，再践准绳之任。”

【邵偃】
*邵偃。陈补：“《全唐诗》卷三四七：“邵偃，贞元中进士。”按《文苑英华》卷一八三《省试诗》收陈九流、张汇、范传正、陈通方、柳道伦、崔立之、郭遵、豆庐荣、邵偃《春风扇微和》诗。徐氏考定范传正、陈通方为本年进士，前列记载可定张汇亦本年第，陈九流等五人皆贞元中第，因可确定《春风扇微和》为本年试诗。崔立之于於四年及第，缘何有本题诗，俟考。又《文苑英华》卷六八收李逢吉、陈讽、柳道伦、陈左流、窦从直、范传正《进善旌赋》，皆以“设之通衢，俾人进善”为韵。综合徐氏及本文前考，其中五人皆本年及第者，因知此赋为本年试题，窦从直亦本年举。”

【邵安石】
邵安石，《摭言》：“邵安石，连州人也。高湘侍郎南迁归阙，途次连江，安石以所业投献遇知，遂掣至辇下。湘主文，安石耀第。诗人章碣赋《东都望幸诗》刺之日：“懒修珠翠上高台，眉月连娟恨不开。纵使东巡也无益，君王自领美人来。”曹松《送邵安石及第归连州觐省诗》日：“及第兼归觐，宜忘涉驿劳。青云重庆少，白日一飞高。转楚闻啼狖，临湘见叠涛。海阳沈饮罢，何地佐旌旄。”

【邵润之】
邵润之，《册府元龟》作“张闰之”，今从《唐会要》。

【邵楚苌】
邵楚苌，《永乐大典》引《闽中记》：“邵楚苌字待伦，陶县人。贞元十五年及第。”按“待伦”，《淳熙三山志》作“待翰”。志又云楚苌终校书郎。

【邵轸】
邵轸。按《遮言》，李华与超晔、肖颖士、邵轸未冠游太学，李、赵、肖三人同年，与开元二十三年及第。邵十六司仓后二年擢第。

【邵图】（邵圃？）
*邵图，朱补：“《神仙感遇传》卷二‘邵图’条：“·邵图者，余姚人也。以孝廉擢第，任江东糺曹，连假宰邑。”

【邵炅（邵景）】
*邵灵，原列本卷大足元年(701)拔萃科，徐氏注：“见上。”孟按岑补云：“同年拔萃科邵炅下注云“见上”，即为孙逖tì 所撰父嘉之志也。余按《千唐》天宝七载《广平郡太守恒王府长史寇洋墓志》云：·弱冠应材称栋梁举，策居第一。又试拔萃出类科，与邵昇、齐瀚同时超等，”则拔萃科之全名应为‘拔萃出类'，拔萃乃其省称。合观嘉之墓志，则洋亦与嘉之同年举也，寇洋名可步入。复次孙逖文作“炅”，《寇洋志》作‘昇'。考《元和姓纂》：“唐都宫郎中邵昇，自安阳徙妆南，弟灵，考功员外。’异、炅是昆弟，非同人。“灵”字在宋刻书本虽为太宗讳，但洋志近年出土，又无可疑，岂其中任有一误呼？抑昆弟同举是科呼？《太平广记》二五五引《御史台记》：‘唐邵景，安需人，擢第。’《郎官考》一0《广记》“灵”作“景”，系避太宗御名改。')然举进士亦得日·摆第’(《记考》二七即以为进士第)，不必其为制科也，故邵昇名应并存。至材称楝梁科，依《寇志》叙法，应在久视或久视前，今《记考》三及四均未见，亦足补阙。特推定其年分耳。
”*知贡举：邵炅。本年知贡举原缺，今据“陈补”增。见上年知直举考。


【邵昇】(见【邵炅】岑补）

【邵锡】
邵锡，见无可诗。
《送邵锡及第归湖州》
作者：唐代 无可
春关鸟罢啼，归庆浙烟西。
郡守招延重，乡人慕仰齐。
橘青逃暑寺，茶长隔湖溪。
乘暇知高跳，微应辨会稽。

绍兴邵永庆

《省试诗与进士的关系》

有省试诗词留存的考生不一定都中了进士。

从唐代科举制度和实际案例来看，省试诗是进士科考试的重要内容之一，但考生创作了省试诗，并不意味着必然能通过全部考试环节进而中进士。例如，白居易曾有应试练习习作《赋得古原草送别》流传千古，却在那届科举考试中名落孙山；贾岛在省试中创作《病蝉》，因诗作被认为“刺公卿”而落第，还被贴上“考场十恶之一”的标签。

可见，省试诗只是进士科考试的一环，考生还需通过帖经、策论等其他考试环节，且最终录取是知贡举者综合考察创作技巧、政治素质、人品性情等多方面因素后的结果，存在创作了省试诗但未中进士的情况。

​

从现有资料来看，邵偃属于有省试诗留存且中了进士的情况。

邵偃为唐代贞元年间进士，《全唐诗》中存其省试诗《赋得春风扇微和》。这说明他既参与了进士科省试并创作了试诗，也最终通过考试获得了进士身份。

但这并不改变“有省试诗词留存的考生不一定都中进士”这一普遍结论，邵偃是其中“留存试诗且中进士”的个案。像白居易、贾岛等案例则体现了“留存试诗却未中进士”的情况，二者共同说明省试诗留存与是否中进士并非必然的对应关系，需具体案例具体分析。

​

关于邵偃“贞元年间进士”的身份，确存较大疑点，具体可从以下维度分析：

一、唐代原始史料的缺失

目前唐代官修史书（如《旧唐书》《新唐书》）、科举名录（如《登科记考》）中，无任何关于“邵偃”的直接记载。唐代贞元年间的进士群体中，像白居易、韩愈等均有明确史料佐证，而邵偃未被收录，说明其身份在唐代缺乏官方或权威文献支撑。

二、后世记载的推测性

现存关于邵偃“贞元中进士”的说法，主要来自唐以后的诗词类文献汇编（如《全唐诗》《唐诗纪事》的注录）。这类文献在辑录时，可能因信息传承疏漏或附会，将其身份推测为进士，而非基于唐代原始档案的严谨考证。

三、同名人物的混淆可能

唐代另有一位知名文人谢偃（隋末唐初人，以赋作闻名，与李百药并称“李诗谢赋”），虽姓氏不同，但“偃”字易引发混淆。后世文献在整理时，可能因字形、读音或记载讹误，将谢偃的信息误植或衍生出“邵偃”这一模糊身份。

综上，邵偃“贞元年间进士”的身份缺乏唐代一手史料佐证，属于唐以后文献的推测性结论，其真实科举经历存疑。这也侧面印证了“有省试诗留存者不一定中进士”的判断——即便像邵偃这样有试诗传世，其进士身份仍因史料缺失而无法完全坐实。

​

关于邵偃“贞元年间进士”之说，最早见于《全唐诗》。

《全唐诗》卷三百四十七收录其《赋得春风扇微和》一诗，并标注“邵偃，贞元中进士”。此后，《唐诗纪事》《古诗集网》等文献或平台的相关记载，均是基于《全唐诗》的这一标注进行的延伸或转载。

唐代原始史料（如《登科记考》《旧唐书》《新唐书》）中并无邵偃的直接记载，其“贞元进士”身份属于《全唐诗》的推测性认定，缺乏唐代一手档案的严谨佐证。

​

注：

《全唐诗》于清康熙四十四年（1705年）开始编制，康熙四十五年（1706年）十月编校完成。