【子厚生年及同安邵氏源流——答枣庄某枪手的“质疑”】

邵友华

【子厚生年及同安邵氏源流——答枣庄某枪手的“质疑”】
      近日枣庄山寨某枪手以“编委会” 名义，发了一篇质疑续修《同安邵氏宗谱》“疑点”的微文。拜读后，感到还是老调重弹。谨再次回答如下。
一、关于邵子厚生年 的真伪
《宋登科记考》 、明《八闽通志》及历代《泉州府志》、《晋江县志》均一致记载邵子厚登南宋乾道八年（1172年）壬辰科进士时，是泉州晋江县人。晋江邵厝村世传《温陵邵氏家乘》记载邵子厚为“一世祖，登乾道八年壬辰科进士”；该村还世代相传，“子厚祖”登进士时57虚岁（56周岁），则1172—56=1116，即子厚生于公元1116年（宋徽宗政和六年丙申）。十年前，同安续谱时这个文献加传说的推算只当是推论，未下定论。但近年常州邵氏宗亲到南京大学图书舘查到館藏的《毘陵邵氏家乘》，其中记载南宋乾道八年进士邵子厚（同科不可能有两位同名同姓同年生的进士），是宋徽宗政和六年生，即公元1116年！——这难道是偶然的巧合吗？常州（古称毘陵）宗亲的调查结果与晋江、同安宗亲的十年前的调查与推算，是不同时间、不同地点分别进行的，并未互相通气，统一口径，而结论居然高度吻合！枣庄山寨的砖家、枪手们，能按你们的愿望否定吗？你们可以质疑晋江邵厝村的民间传说可能有误，但是你们能篡改或质疑南大图书舘舘藏古谱的记载吗？何况子厚的墓葬（文革才毁）、祠堂及登第时回乡建的“福莲宫”（晋江市级文物）都在邵厝村。国学大师王国维主张，如果文献记载、民间传说与文物证明三者一致，则某一历史事实基本可以肯定。故邵子厚登第时为晋江县人，出生于公元1116年，就是文献（毘陵邵氏古谱、福建省志、府志、县志、家谱）文物与民间传说三者共同证明了的历史事实，绝不是枣庄枪手们凭遥感可以轻易否定的。
二、谁规定邵子厚到晋江成为邵氏始迁祖，只能在宋室南渡的公元1126—1127年？晚几年就不行？
按上述记载与推算相吻合的邵子厚生年 为1116年，则到宋室南渡的建炎二年（1127年），子厚才11周岁，此时尚属幼年，理应在长辈身边（或隨“扈高宗入杭”的父亲邵溥身边，或隨祖父伯温入川避难，尚可研究）。枣庄枪手之文断定11岁的子厚不可能在此年当晋江邵氏的始迁祖，这是没错的；但谁规定只有与宋室南渡同一年，他才能“始迁”晋江，过十年，二十年，三十年，即子厚21、31、41岁...时，就不能“始迁”了？——可见栆庄的枪手此处是如鲁迅所讲，先给论敌加个并不存在的错误论断，然后加以批驳否定，自以为获胜了，其实是自欺欺人！晋江与同安的新谱老谱，哪处写子厚11岁（或1127年）始迁晋江呢？！难道晋江邵厝是你们开的店？过了这个村，就没了这座店了？
三、 以“平均代距”作为唯一标尺，判定各地宗谱记载世系的对与错，纯属胶柱鼓瑟，愚昧无知，荒唐可笑。人类繁衍绝不可能像建筑设计，先定下3米或5米高一层，然后按一个模式设计施工。某代人在几岁生子，几岁生孙，带有极大的偶然性。“平均代距”只能观察某宗族某时段繁衍速度的概略情况，绝不能以此作为确定某人在某年生子生孙的依据！如洛阳族系，雍公勤学晚婚，45岁才生子伯温，“代距”就是45年！而伯温生于1056年，其孙即子厚生于1116年，相差60岁，代距30年。30年代距比45年代距相差15年，浮动占33%！难道能因为这么大的代距之差，就断定洛谱关于雍公到子厚这四代人的记载有诈？或者能按所谓“平均代距”法，强迫已死近千年的伯温提前15年出生，否则就让伯温作为雍公“半子半孙”的1.5代后裔？或者在雍与伯温之间再“插入”一代？——再按晋江邵厝的民间传说，子厚57岁登第时，其孙致政已14岁，则致政生于1158年子厚42岁时，代距只有21年！——这个21年的代距，与雍公到伯温的代距45年，伯温到子厚的代距30年，分别浮动53.3%与30%。而子厚到孙子致政的代距21年，与子厚到11世孙、同安始迁祖时通的代距20年左右，倒是非常接近！迁同安600多年后，繁衍快的与慢的家族相差6—8代，“平均代距”也增大到28年左右，但这一差别比起洛谱1—4代的代距浮动幅度，仍然小得多！既然不能因后者代距浮动超过30%以上，就怀疑洛谱前四代的准确性，那么凭什么怀疑同安500年老谱一代代真人真名传承下来的世系的准确性呢？！——枣庄山寨依”平均代距”法的需要，伪造了许多无名无字的人进入各地被“统”的谱，所以动辄以“平均代距”的“绝对标准”，怀疑、污蔑不同意他们造假的各地宗亲的谱“世代有错”，真是“假作真时真亦假”了！
四、关于同安邵氏的源流。因五代时王审知由光州固始县带28姓氏200多人入闽，先居同安北山，后发展到泉州、福州，建立“闽国” ，制定了一些优惠光州乡党的政策。中原先后迁闽的各姓大多为逃战乱，族谱丢失，几十上百年后修谱，较多姓氏攀附王审知的“光州固始”说，以谋利益，在各姓谱序阐述“源流”时多犯“闽祖皆光州”之错，同安始修于明正德三年（1508年′）的《邵氏宗谱》的五篇序跋皆未能免俗。但明代同安金门籍学者洪受撰写《光州固始辨》，开门见山曰“夫闽祖光州，相传之谬也！盖亦有之，而末必其尽然也！”此文廓清了福建几百年来的错误传说，拨乱返正，正本清源，坚持应以始迁祖的真实籍贯撰写姓氏源流；明代以后历代《同安县志》均收录此文于“艺文志”，以供各姓修谱时的指导，防止重蹈复辙（此文可刊后供阅读）。对于同安邵氏来说，最有力的否定“源自光州”的证据，就是王审知从光州固始县带到福建的28姓氏中，根本没有邵氏！续谱中我们多方请教地方史专家学者，他们一致认为五代时隨王审知入闽者确无邵氏；老谱记载同安邵氏由晋江迁来，而晋江邵氏一世祖邵子厚，是公元925年王审死于福州之后，又过191年才出生的，他根本不可能隨已死近200年的王审知由光州进入晋江或同安！这些都已被近年福建历史界及地方志、谱牒学的专家弄清楚多年了。续修《同安邵氏宗谱》时，为尊重旧谱的严肃性，对“源自光州固始”说的大错，原文照抄，以注解的形式加以纠正，并引用纠正的依据，即地方志研究的新成果，并在“谱例”和“前言”第一点“同安邵氏的源流”中作了十分明确的纠正与说明。遗憾的是，枣庄的砖家枪手们连一点点细看的耐心都没有，就急急忙忙抓起几百年前就被纠正的旧谱“源自光州固始说”，来否定同安续谱依据的全新的研究成果！不知这些人是讲科学，还是太愚昧？是前进还是倒退？是尊重历史科学，还是搞“党同伐异”？！
五、至于邵子厚的族系，目前查遍全国邵氏族谱，除了他是雍公曾孙，伯温长孙，邵溥之子外，似乎还找不出他的不同族系出处。如果栆庄山寨的砖家鞋者们能推翻这一定论，证明晋江邵子厚确实不是洛阳雍公族系，则我们晋江、同安、台湾三重的子厚后代邵氏 ，一定会学习邵晨宗长（航天部火箭研究院高工）的榜样，把错接到洛阳族系的《河南南召邵氏宗谱》改接到确有实据的祖宗上去！因为求真务实才是真理，是否是雍公子孙，似乎没有某些人想象的那么紧要！枣庄山寨企图垄断“洛阳（雍公）族系”的审批权与授予权，顺我者，封你为洛系；逆我者，开除出洛系，甚至开除出邵氏！——此种一手遮天，倒行逆施，是絕不会得逞的！
《同安邵氏宗谱编纂委员会》
         2018.10.8日   厦门

邵友华

附枣庄研讨文

厦门《同安邵氏宗谱》矛盾较多
福建厦门《同安邵氏宗谱》，二零一一年续修，主修人邵家烹，该谱概述（30页）称：『同安邵氏，据近年来的研究，是西周太保召公奭、秦东陵侯邵平和北宋易学大师邵雍后裔。雍公之曾孙子厚公于南宋初移居泉州晋江县仁和里邵厝村，《晋江县志》和邵厝宗谱记载，子厚公登乾道八年（1172）壬辰科进士……，子厚十一世孙时通公（讳亨）……，卜居于山之东麓橄榄岭……，为同安邵氏始迁祖，时在一三五零年前后』。
该谱（66页）注载『子厚登进士第时年五十七岁（长孙已十四岁，夫人白氏），据此推算，子厚应生于一一一六年，即宋徽宗政和六年；宋室南渡时年仅十一岁，如何迁居晋江有待考证。子厚祠、墓及登进士时建的「福莲寺」均在邵厝，根据「文献记载，文物、民间传说互证」一致的原则，确为晋江邵厝人。福州等地族谱列子厚为「楚苌公后裔」，是没有根据的』。
综合以上，分析如下：
一、列子厚为雍公之曾孙，其生年是人为推断。雍公生于一零一一年，四十五岁婚配，四十六岁生伯温于一零五七年，伯温之子溥约生于一零八三年，该谱载子厚生于一一一六年，与溥相差三十三岁，修谱人推得比较合理，但宋室南渡为一一二六年，溥约四十四岁，子厚年仅十一岁，何能成为邵厝始迁祖？
二、列子厚为雍公之曾孙，与洛阳二至六修《邵氏家谱》世次名讳不符。洛阳二修至六修，列雍公为一世，伯温、仲良为二世，溥、博为三世，宏渊为四世，泽、淳为五世，忠为六世，亚一至亚六为七世。而同安谱（67页）列雍公为一世，伯温为二世，溥、博为三世，子厚为四世，启盛为五世，致政为六世，惠龙为七世，直至十一世时通，均与洛阳六修世系名讳不同。
三、子厚至十一世时通，时通至二十五世两繁衍阶段平均代距差异较大。该谱（66页）推子厚生于一一一六年，不赞同台湾宗亲邵培坪先生推算之『八十岁登第』（即生于1093年）之观点。推子厚十一世时通迁同安（30页）约在一三五零年。谱载时通次子孔道生于一三三九年，可推时通约生于一三一零年，约四十岁迁同安。子厚生年至时通生年时距约一百九十四年，平均代距约为十九点四年。而时通为同安一世至二零一一年续修，繁衍至二十五世，时距约七百年，平均代距为二十九点二年。两个阶段代距差异之大，说明子厚至时通世系记载不准。
四、同安谱旧序已涉及先祖始迁地与始迁时。该谱旧序（23至25页）可以看出同安邵氏创修族谱于明正统三年（1508），五篇旧序分别由吴蕴、王纲、邵聪、邵龙所撰，字里行间均没有雍公、伯温公、溥公之信息。时通五世孙邵聪在旧序（三）指出『邵氏出自光州固始县，五代间始祖从王审知入闽，居三山，迁居于晋邑马坪。值元末世乱，高祖讳亨……择居吾邑西山下。同安之有邵自此始。然自高祖以上，世次名实俱不详者，谱牒之失也』。
综其以上四项，该谱将同安邵氏列为雍公之后，是同安邵氏近年来研究认定的（30页），但从世系名讳、代距、始迁地、始迁时等，矛盾较多，没有充分证据说明同安邵氏是雍公之后裔。

                                                            
                                                              中华邵氏统谱撰修委员会